Государство и предпринимателиСтраница 1
В сословной структуре России до XVIII века не было сословия предпринимателей, которое соответствовало бы третьему сословию Западной Европы. Предприниматели не обособились от других сословий в отдельную группу. Морозов был боярином, Строгановы – крестьянами. И Петр I, содействуя развитию промышленности и торговли, не считал, что для этого нужно особое сословие, более того, не видел связи между политическими правами и свободами такого сословия и развитием торговли и промышленности.
Петр I видел предпринимателями представителей всех сословий. Например, когда потребовалось построить флот на Черном море, он заставил заняться судостроением всех достаточно богатых людей. Их объединили в «кумпанства», каждое из которых должно было построить один корабль. Помещики, имевшие более 100 крестьянских дворов, должны были составить «кумпанство» на каждые 10 тыс. дворов, духовенство – на каждые 8 тыс. дворов. Купцы и другие горожане должны были построить 12 кораблей. Всего, таким образом, намечалось спустить на воду 52 корабля, а потом это число было увеличено до 64.
В указанное время флот был построен, но когда через несколько лет потребовалось привести его в действие, оказалось, что Россия на Черном море смогла выставить только 4 фрегата, 5 мелких парусных судов и 2 галеры. Большая часть принудительно построенных судов оказались непригодными[1].
Аналогичные принудительные меры применялись и при строительстве мануфактур. Ставя себе задачу вывести страну из рамок крайней отсталости, Петр I искал путей в разрешении этого вопроса в соответствии с теми реальными возможностями, которые давала тогдашняя русская действительность, и на основе того меркантилистического направления экономической мысли того времени, которое преобладало в Западной Европе. Эта политика была неизбежна при экономической отсталости Московского государства, при отсутствии развитого, инициативного торгово-промышленного класса. Конечно, формальные шаги по учреждению третьего сословия Петр I сделал. Он брал пример с Западной Европы, где были созданы органы городского самоуправления – городские магистраты. И Петр в 1699 году тоже учреждает в России выборные городские магистраты.
Городское население, т.е. посадские люди, для этого делились на три категории:
1) «граждане», к которым относились крупные торговцы, лекари и золотых дел мастера
2) «подлые граждане» - мелкие торговцы и ремесленники
3) «подлые люди» - наемные работники и приказчики, т.е. люди, не имевшие своего дела.
В выборах городских магистратов участвовали две первые категории, т.е. предприниматели. Но магистраты не стали органами самоуправления, а превратились во вспомогательные исполнительные органы при воеводах, так что участие в магистратах стало лишь дополнительной обузой для горожан.
Для развития промышленности насаждались такие организационные формы, которые должны были обеспечить наиболее быстрое развитие, независимость от заграничного воза и максимальное развитие вывоза.
В целях насаждения и развития промышленности Петр I в первую очередь начал с устройства казенных заводов и фабрик. Для общего руководства промышленностью и торговлей Петр еще в 1712 году в Москве учредил Коллегиум о коммерции, который в 1715 году был превращен в Коммерц-коллегию для руководства торговлей. Для руководства промышленностью в 1719 году была учреждена Мануфактур-коллегия, из которой в том же году была выделена особая Берг-коллегия. Коллегии заведовали мануфактурами и фабриками, «рудокопными заводами» и «всеми делами до них относящимися». Мануфактур- и Берг-коллегия заведовали казенными фабриками. Передавали их в случае надобности частным лицам, наблюдали за общим характером и за размерами производства и за устройством фабрик и заводов, освобождали предпринимателей от службы и давали ссуды на льготных условиях; заботились о снабжении предприятий рабочей силой; об обучении учеников[2].
Оценка деятельности
Оценка деятельности Петра Аркадьевича Столыпина, дававшаяся и его современниками, и историками, неоднозначна: по словам одних Столыпин являлся талантливым государственным деятелем, не только предложившим уникальную для своего времени программу реформ, но и стремившимся к их проведению наиболее «мягкими средствами», по словам других Стол ...
Военная оппозиция
В ходе гражданской войны в высшем командовании страны не раз возникали военно-стратегические разногласия. Иногда Троцкий ошибался, иногда, был прав в частности, он совершенно верно предсказывал провал польской компании, и его заслугой можно считать то, что он уговорил всех остальных большевиков не осуществлять второго похода в Польшу. С ...
Выводы
Первым и главным результатом кампании 1914 г. явился вынужденный отказ от войны по старым образцам: борьба предвиделась долгой, с использованием всей жизнеспособности государства и со ставкой на самое его существование. Одновременно возникло стремление к увеличению количества участвующих в борьбе государств.
В области стратегии за камп ...