Введение
В переломные моменты истории, ещё не ставшей прошлым, а представляющей бурное настоящее, довольно обычны - пожалуй, даже традиционны обращения к древним временам. При этом не только проводятся параллели, сопоставляются события разных эпох, но и делаются попытки усмотреть в давних деяниях предков посевы, которые всходят сегодня. Именно так обстоит дело с внезапно возникшим пристальным интересом к истории Руси XIII-XV веков, то есть периоду, хорошо известному под названием "татарского ига", "татаро-монгольского ига", "монгольского ига". Возврат к более тщательному рассмотрению, а порой и пересмотру прошлого диктуется обычно не одной, а несколькими причинами. Почему же вопрос об иге возник именно сегодня, да ещё обсуждается в весьма многочисленной аудитории? Во-первых, нужно обратить внимание на то, что застрельщиками его обсуждения были публицисты, писатели и самые широкие слои интеллигенции. Профессиональные историки взирали на развернувшуюся с конца 80-х годов минувшего века дискуссию спокойно, молча и с некоторым удивлением. В их представлении спорные моменты по проблеме остались лишь в выяснении некоторых тонкостей и второстепенных деталей, для решения которых явно недостаёт источников. Но неожиданно выяснилось, что весь интерес не столько к самому игу, сколько его влияние на весь ход развития нашей страны, даже конкретно - на её сегодняшний день, а также на становление русского национального характера, психологического склада, приверженность к определённым идеалам и отсутствие различных (по большей части положительных) качеств у людей. Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 - начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом.
Характеристика работ А.И.Маркевича посвященных
историческому прошлому Тавриды (Крыма). Памятники древности Крыма, их изучение и судьбы
Неоценимую научную ценность имеет помещенное в издании[[25]] приложение "Неизвестный А.И. Маркевич", в котором впервые представлена рукопись обстоятельного до сих пор неизвестного труда Арсения Ивановича "Судьбы памятников древности в Тавриде", опубликованы его работы из некоторых малоизвестных изданий, ставших сегод ...
Окончание и итоги войны
В начале 1900 г. численность английских войск в Южной Африке была резко увеличена. На пост главнокомандующего был назначен лорд Ф. Робертс, а начальника штаба – Г. Китченер.
К февралю 1900 г. в Южной Африке находились около 180 тыс. английских солдат и офицеров, из которых войска регулярной армии составляли 126 тыс. человек. В феврале ...
Теория П. Волотового
Известный антисоветчик П. Волотовой опрелял тоталитаризм как идеологизированную диктатуру. Одной из его признаков, по мнению Волотового, является террор по отношению ко всем политическим оппонентам, а также к ни в чём не повинным людям. По этой теории, сразу после попытки ограничить террор уничтожением политических оппонентов к власти п ...