Самодержцы Петр I и
Екатерина II в произведениях КлючевскогоСтраница 7
Далее, усилилась рознь между социальными составными элементами коренного русского общества; это усиление было следствием тех отношений, в какие поставлены были законодательством Екатерины два основных класса русского общества - дворянство и крепостное крестьянство. Дворянство укрепилось во власти благодаря ряду дворцовых переворотов. Точно таким же путем думало раскрепиться и крепостное крестьянское население: вслед за дворянством и оно хотело достигнуть свободы рядом незаконных восстаний.
Таков смысл многочисленных крестьянских мятежей, которые начались в царствование Екатерины II и которые, постепенно распространяясь слились в громадный пугачевский бунт. Этого не следовало допускать. Положение этих сословий нужно было устроить законным путем, посредством правомерного определения отношений к земле. Этого правомерного определения не сделало правительство Екатерины. Напротив, Екатерина издает ряд законов, увеличивающих роль и права дворянства: 18.02.1762 г. - закон о вольности дворянства, 1775 г. - губернские учреждения, 1785 г. - жалованная грамота дворянству.
В это же время Екатерина принимает законодательные акты, позволяющие сказать, что крепостное право достигло своего пика. По указу 1763г. крестьяне должны были сами оплачивать расходы, связанные с подавлением их выступлений (если они признавались зачинщиками волнений).1765г. - указ, позволяющий помещикам ссылать своих крестьян без суда и последствий в Сибирь на каторгу с зачетом этих крестьян как рекрутов.1767г. - указ, запрещавший крестьянам подавать императрице жалобы на своих помещиков. Таким образом, общественное разъединение стало еще резче. Следовательно, в царствование Екатерины усилилась рознь как в племенном, так и социальном составе государства.
За правление Екатерины II увеличился экономический потенциал России, росли города, а следовательно развивалась промышленность, начали складываться капиталистические промышленные отношения. В сельском хозяйстве расширялась связь помещичьих и крестьянских хозяйств с рынком. Вырос международный авторитет России. Но при этом, пытаясь удержать власть в руках дворянства, Екатерина способствовала усилению сословных противоречий, которые впоследствии вылились в крестьянскую войну 1773-1775г.
В оценке В.О. Ключевским реформы губернских учреждений явно прослеживается историко-социологический подход, поскольку необычайную сложность созданного Екатериной губернского правительственного механизма он убедительно объясняет с точки зрения сословной направленности преобразований. А источником противоречия, заметного в строе губернских учреждений, он называет желания, выраженные дворянством. По словам В.А. Александрова, "подробно описывая новую структуру местного управления и его функционально разделенные административные, финансовые и судебные органы, В.О. Ключевский четко определял их социальное существо".
Так, по мнению ученого, все учреждения состояли из трех пластов. Верхним из них были учреждения бессословные: губернское правление, палаты - казенная, уголовная и гражданская. Весь личный состав в этих учреждениях назначался от короны, без всякого участия местного общества.
Второй пласт состоял из сословных губернских судов: верхнего земского суда, губернского магистрата и верхней расправы, также из всесословных учреждений - совестного суда и приказа общественного призрения. Личный состав учреждений этого второго пласта был смешанного характера: председатель назначался короной, но заседатели выбирались в каждом учреждении известным сословием, а в совестном суде и приказе общественного призрения - всеми тремя сословиями.
Третий, низший пласт, состоявший из уездных судебных инстанций с полицейским нижним земским судом. По сути, это были учреждения коллегиальные, но личный состав в них весь был земского сословного происхождения: как председатель, так и заседатели выбирались сословиями. Ключевский делает вывод о том, что участие в местном управлении и суде было довольно равномерно распределено в низших и вторых инстанциях между всеми классами общества.
В итоге преобладающее значение дворянского сословия в местном управлении, согласно выводам В.О. Ключевского, выражалось в двух формах:
1) в выборе личного состава сословных дворянских учреждений,
2) в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому преобладанию дворянство стало руководящим классом в местном, как и центральном управлении. Дворянин господствовал в местном управлении как выборный представитель своего сословия; он господствовал в нем и как назначенный верховной властью коронный чиновник.
Неолит
Около 12 тыс. лет назад в Юго-Западной Азии и Египте начался переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, то есть от присваивающего хозяйства к производящему. Переход к производящему хозяйству занял довольно долгое время и происходил постепенно. Сам термин «неолит» характеризует эпоху, когда основу экономики составляло ...
Обстановка в
западной Украине
Развитие западных областей Украины в послевоенные годы отличалось рядом особенностей. Советский строй столкнулся с враждебным отношением греко-католической церкви, сильным влиянием идей национализма среди населения, резко отрицательным отношением большинства крестьянства к коллективизации, вооруженными действиями со стороны подпол ...
Социальный состав и политические функции парламента в конце XIII - начале
IV века
Анализ социального состава английского парламента XIII — начала XIV в. позволяет сделать и другой вывод о том, что феодально-землевладельческий элемент преобладал в нем над городским представительством. В среднем в изучаемый период в парламенты приглашалось по 130 магнатов и около 74 рыцарей графств (по 2 от 37 графств Англии), следоват ...