Предисловие:
Продолжив дело Ленина, Сталин сам боялся тех, в своем окружении, кто мог бы быть опасен для него самого и, в последствии, занять его место. Его самого боялись и, пока он был жив, – он был реальной угрозой любому, кто был в пределах его влияния, а тем более для тех, кто находился рядом с ним. Во время его правления власть в стране была сосредоточена не столько в тех или иных политических институтах, сколько лично в руках Сталина.
К началу 50-го года в СССР насчитывалось 5,5 млн. заключенных, действовало около140 особых лагерей МВД.
Великая отечественная война (как внешняя и очень реальная угроза) заставила его немного отступить (хотя бы внешне) от тех “реформ”, которые он проводил на многострадальной русской земле. И даже, несмотря на то, что репрессиями перед войной были уничтожены почти все, квалифицированные военачальники и политики, русский народ смог, ценой огромных потерь, как на фронтах, так и в тылу, победить гитлеровскую военную машину. Именно русский народ, а не Сталин, не США или какая-либо другая страна мира наголову разгромил армию Германии и ее союзников, спас многие народы от серьезных потерь и даже возможной гибели. Но современная история пытается отнять у русского народа эту заслугу и замалчивает или искажает имногие исторические факты.
Смерть Сталина освободила силы, которые начали бороться за власть в СССР. Никого не интересовала судьба русского народа, а только власть над ресурсами страны - и людскими, и материальными. Судьбы двухсотмиллионного народа оказались зависящими от небольшой кучки лиц, находившихся возле Сталина при его правлении.
Никита Сергеевич Хрущев волею судьбы оказался у власти в то время, как один из приближенных к этой самой власти в период правления Сталина.
Судьба самого Хрущева, да и целый ряд важнейших событий его периода, до недавнего времени были неизвестны. Многое прояснилось в последнее время, когда цензура со стороны властных структур над этой информацией ослабла. Появилось много публикаций в периодической печати, опубликованы ранее неизвестные архивные материалы по данному вопросу (хотя и не все).
Правильное понимание и объективная оценка тех событий сейчас, скорее всего, будет затруднена, но попробуем поразмыслить над той информацией, которая публикуется в официальных изданиях, именуемых учебниками и доступна для анализа.
Потребность в земельной реформы
1 Государственная дума собралась в апреле 1906 года, когда почти по всей России пылали усадьбы, не утихали крестьянские волнения. Как отмечал премьер-министр Сергей Витте, «самая серьезная часть русской революции 1905 года, конечно, заключалась не в фабричных забастовках, а в крестьянском лозунге: «Дайте нам землю, она должна быть нашей ...
Советский период в историографии столыпинской реформы
В исторической литературе предметом научных дискуссий стали различные аспекты изучения столыпинских реформ, начиная с неоднозначных трактовок характера и направленности реформаторской деятельности П.А. Столыпина и кончая взаимоисключающими оценками ее итогов и значения. На данном этапе, по сути дела, никто из историков не отрицает тот ф ...
Колонизация земель и рост городов в XII -начале XIII вв.
Важным явлением в жизни русских областей XII – начала XIII вв. был значительный отток
населения из Поднепровья на северо-восток во Владимиро-Суздальские и Муромо-Рязанские земли. Экстенсивный характер земледелия требовал все новых земель. К тому же лесостепные районы испытывали все усиливающееся давление кочевников. Приток населения выз ...