Политические взгляды
Основой взглядов Столыпина становится необходимость разрушения общины, насаждения частного землевладения, преимущественно в виде хуторов и отрубов. Он был убежден в том, что «нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей, Искусственное в том отношении оскопление нашего крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах».
По своим политическим взглядам Столыпин являлся монархистом. Верховная власть была для него хранительницей государственного единства и социального мира в многонациональной стране. При этом он признавал необходимость совершенствования самодержавной монархии и был сторонником ее постепенной трансформации в конституционную монархию. Он определил государственный строй, созданный после 17 октября 1905 г., как строй представительный, дарованный монархом и выступал против ограничения прав народного представительства. Как сторонник правового государства, он признавал необходимость согласования старых законов с началами конституционного строя и закрепления политических прав и свобод в законодательстве.
Административная реформа.
Она была призвана обеспечить неограниченность власти самодержца при решении всех вопросов государственной жизни. Для последней отныне стали характерны строгая централизация, бюрократизация аппарата управления государством, регулярная армия, включение Церкви в общую систему государственного администрирования, упорядочение финансовой сфер ...
Научный потенциал в отраслевом секторе
Принцип подчинения науки государству, целям народно-хозяйственного развития оказал огромное влияние на развитие всех секторов НИОКР и на направление научных исследований. В академическом секторе продолжался количественный рост, но в нем уже главенствовали институты, исследования которых имели практический характер (энергетика, геология, ...
Последствия
Компромисс не удовлетворил никого. При этом он явился особенно острой дипломатической неловкостью для Хрущёва и Советского Союза, которые выглядели дающими задний ход в ситуации, которую сами же и создали - в то время как если бы ситуация была разыграна правильно, она могла бы восприниматься противоположным образом: СССР смело спасает м ...