Заключение
Страница 1

В “Курсе русской истории" и в отдельных статьях В.О. Ключевский создал целую галерею многоликих образов царствовавших в России монархов. Путем раскрытия личности он создавал малопривлекательное полотно, на котором образы российских монархов запечатлевались в большей степени не только как обычные, но и исторически малопривлекательные люди, будь то Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Ивана III или Иван Грозный. Ключевский не принимал Ивана IV, завуалировано отрицательно относился к Екатерине II, и только Петра I оправдывал, оправдывал за личное мужество и самопожертвование. Таково отношение В.О. Ключевского к самодержцам России, оставившим заметный след в истории государства. Однажды упомянул Ключевский Владимира Мономаха как "самого умного и доброго из Ярославичей". Из Ярославичей, но не более того.

В.О. Ключевский заключает, что положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Характеризуя Ивана Грозного, Ключевский выделил отрицательное значение титула "царь", возникший при Иване Грозном, как титул, отделяющий государя от его подданных. Царский титул закрепил превращение князей-вассалов в подданных. Столица государства, Москва, отныне украсилась новым титулом - она стала "царствующим градом", а русская земля - Российским царством. Но для народов России при царствовании Ивана Грозного начинался один из самых трагических периодов его истории.

Суть концепции возникновения единого русского государства у В.О. Ключевского сводилась к тому, что великокняжеская власть при установлении самодержавия столкнулась с политическими притязаниями боярства, и этот конфликт привел к трагедии для России. По его мнению, бояре, ставя вопрос о сословном представительстве, желали оставаться властными советниками, "сохранить свои сословные права", в то время как государь, оставаясь по своим воззрениям удельным вотчинником, пожаловал их, как дворовых слуг своих, в звание холопов государевых. Создавшуюся "несообразность" Иван IV решил путем учреждения опричнины, усилил самодержавную власть, заменив боярство дворянством. По мнению Ключевского, установленный государством порядок общественных отношений (царь-вотчинник, тягловый характер государства, сословия, закрепощение крестьян) во имя абсолютизма был основной, причем социальной, причиной недовольства всех слоев населения, а затем и Смуты. В то же время он считал, что народ ощущал потребность восстановить династическую преемственность власти.

Оценка же петровских реформ Василием Осиповичем Ключевским дана, в основном, в "Курсе Русской истории", в лекциях LIX - LXIX, причем лекция LXVIII специально посвящена именно оценке реформ. Ключевский видит реформы Петра не как преобразования, проведенные по заранее обдуманному плану, а как ответ и реакцию на веление времени. Основным побудительным моментом реформы Ключевский считает внешнеполитическую ситуацию, фактически - военные потребности страны. А, так как военная реформа была невозможна без реформы финансовой, то Ключевский признает финансовую реформу вторым важнейшим аспектом преобразований.

Страницы: 1 2 3

Консервативная идеология. Политико-правовые идеи Н.М. Карамзина
Выдающийся русский историк, литератор, общественный деятель Н. М. Карамзин (1766 1826) считается одним из основоположников российского консерватизма. В наиболее концентрированном виде политические взгляды Карамзина были изложены им в записке "О древней и новой России" (1810 1811), обращенной к императору Александру I. Записка ...

Причины расторжения дружбы, их интересы общие и противоречия
После Эрфурта Александр вернулся в Петербург еще с намерением поддерживать франко-русский союз и не выходить из фарватера наполеоновской политики, по крайней мере в ближайшем будущем. Когда будет написана научная и детальная социально-экономическая и политическая история России начала XIX в., тогда, вероятно, будущий исследователь много ...

Проблема принятия новой конституции Украины
Возникла в период предвыборной кампании ноября 1989—марта 1990 гг., когда вопрос о ее разработке как атрибута, суверенности под­няли участники диссидентского движения 60-х — 80-х гг. В июне 1991 г. Верховный Совет Украины одобрил концепцию новой Конститу­ции, однако к 1992 г. она устарела не только политически, но и мо­рально. Созданная ...