ЗаключениеСтраница 2
"Век нашей истории, начатый царем-плотником, заканчивался императрицей-писательницей" - таков один из афоризмов Ключевского, открывающий следующую лекцию, лекцию о Екатерине II и ее внешней политике.
В "Курсе русской истории" Ключевский дает оценку царствования Екатерины II." Значение известной исторической эпохи или исторического дельца всего лучше оценивается тем, насколько увеличились или уменьшились в эту эпоху под влиянием исторического деятеля народные средства. Средства, которыми располагает народ, бывают материальные либо нравственные; итак, [следует] разрешить вопрос, насколько увеличились или уменьшились материальные и нравственные средства Русского государства в царствование Екатерины?" Ключевский приходит к выводу, что материальные средства чрезвычайно усилились., а средства нравственные, напротив, стали слабее.
Дневники и записные книжки В.О. Ключевского дают богатый материал для выяснения взглядов историка на природу и перспективы самовластия в России. Анализ этих тем более важен в связи с тем, что, по свидетельству самого ученого, его "Курс русской истории", был сделкой между его ученой совестью и сознанием обязанностей педагога.
Будучи человеком либеральных взглядов, Ключевский, тем не менее, в университетских лекциях избегал острых моментов и резких оценок, чего нельзя сказать о дневниковых записях, опубликованных после смерти автора.
Для Ключевского "самовластие само по себе противно; как политический принцип его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, самоотверженно идет напролом во имя общего блага, рискуя разбиться о неодолимые препятствия и даже о собственное дело. Так мирятся с бурной весенней грозой, которая, ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева". И с этой точки зрения единственным российским самодержцем, по мнению B. C. Ключевского, был Петр Великий.
Историк был убежден, что "самодержавие - не власть, а задача, то есть не право, а ответственность". Задача самодержавного правления виделась Ключевскому в достижении народного блага, Царь же и должен нести ответственность за все неудачи. "Правление, сопровождающееся Нарвами без Полтав, есть нонсенс. Неудачное самодержавие перестает быть законным", - замечает ученый.
Ключевский был убежден в бесперспективности монархической формы правления. "Цари со временем переведутся: это мамонты, которые могли жить лишь в допотопное время", Таким образом, Ключевский резко отрицательно оценивал роль самодержавия в истории России.
[1] Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 1. Курс русской истории. М.:, 1987. С.119.
[2] Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 1. Курс русской истории. М.:, 1987. С.144.
[3] Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 1. Курс русской истории. М.:, 1987. С.302.
[4] Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 1. Курс русской истории. М.:, 1987. С.306.
Просвещение
Очагами развития культуры на Руси были города, количество которых росло с каждым столетием. Некоторые русские города вроде Киева, Новгорода, Галича вошли в число центров европейского значения.
В городах значительно развилось ремесло, появились мастера самых различных специальностей. Их изделия продавались не только в городах, но и шли ...
Кризис «верхов»
В условиях нарастания в стране революционного движения царизм уже не мог править только с помощью штыков и репрессий. Самодержавие вынуждено было лавировать, давать обещания, чтобы обмануть народ и успокоить общественное мнение.
Однако реальные результаты правительственной политики были ничтожны. Можно назвать закон 1897 г., согласно к ...
Предпосылки Смутного времени в России
К началу XVII века процесс становления российской государственности не имел полной завершенности, в нем накопились противоречия, вылившиеся в тяжелый кризис, охвативший и хозяйство, и социально-политическую сферу, и общественную мораль, этот кризис получил название «Смута». Смутное время — период фактического безвластия, хаоса и небывал ...