Упадок Казацкой ДержавыСтраница 2
Ликвидацией Запорожской Сечи окончилась важная и яркая страница в истории Украины. Запорожская Сечь навеки оставалась в народной памяти, став олицетворением духа свободы и борьбы украинского народа против эксплуататоров и иностранных захватчиков:
Ой, летит бомба и к кошевому,
И посреди Сечи упала.
Ой, пропало славное Запорожье,
Но не пропала слава!
[3, с. 280-282]
Из украинских историков тщательнее всего изучали причины упадка Украинского казацкого государства Михаил Грушевский и Вячеслав Липинский. Вот до каких выводов дошел Михаил Грушевский.
Недостатки, по его мнению, заключались в самом государственном строе казацкого государства, в котором общественные слои не были соответственно связаны с военным укладом. Это достаточно успешно использовала Москва.
Хотя казацкая старшина защищала общенациональные интересы, но в то же время, стремясь обогатиться, постепенно в своих имениях вводила барщину, эксплуатировала мещан, тем самым, побуждая их к признанию царской власти. Следовательно, казацкая старшина не согласовывала общегосударственных интересов с собственными сословными устремлениями.
В период гетманства Ивана Мазепы возмущение украинских народных масс российским порабощениям могло перевесить их недовольство социальной политикой казацкой старшины и, возможно, народ выступил бы на стороне Ивана Мазепы, но этого не случилось, во-первых, из-за того, что шведский король Карл XII со своим войском наступал не на Москву, а на Украину. Российское войско, пытаясь остановить шведов, также ворвалось в Украину, где осуществляло ужасный террор против сторонников Ивана Мазепы и препятствовало некоторым полковникам, а также народным массам стать на его сторону, а самому гетману вернуть в Украину все казацкие полки. Во-вторых, Иван Мазепа готовил соглашение со шведами очень тайно, и потому к этому психологически не были готовы народные массы и казаки.
Стремление царизма уничтожить гетманскую автономию, его преобладающая сила и стремительное наступление на Украину при незначительном сопротивлении украинцев постепенно привели к полной ликвидации гетманского государства, превращения ее в российскую провинцию.
Отсутствие естественных границ украинской территории, ее открытость со всех сторон.
Наличие трех крепких соседних государств, что для Украины значило быть в состоянии постоянной готовности к обороне на трех фронтах: польскому, российскому и турецко-татарскому.
Низкое развитие городов в Украине и, как следствие, слабость мещанства и украинской интеллигенции.
Украинский историк и политолог, представитель государственнической школы в украинской исторической науке Вячеслав Липинский дополнил эти причины такими: республиканский, а не монархический, уклад казацкого государства; борьба казацкой старшины за власть; борьба рядового казачества (черни) против власти старшины; преимущество в силе Москвы, которая не только не допустила укрепления гетманского государства, но и довела ее до ликвидации; казацкая старшина, напуганная бунтом черни, и чернь и крестьяне, угнетаемые старшиной, хотели видеть в царю своего защитника от всего несогласия. Эти факторы обусловили их лояльное отношение к московскому царю, что в итоге привело к упадку Украинского казацкого государства.
Человеческие потери
Существует оценка, согласно которой население Эстонии уменьшилось за время Второй мировой войны (в 1940—1945 гг.) на 200 тыс. человек, то есть около 20 % населения. Согласно другим источникам, эти данные сильно завышены, так как в них включены, например, эвакуированные в 1941 году в СССР евреи (оставшиеся в Эстонии евреи и цыгане были в ...
Древнерусская культура. Историческое значение Киевской Руси
Народ Киевской Руси создал богатую, самобытную и на то время высокую материальную и духовную культуру, которая развилась на основе предыдущих культурных достижений восточных славян. Положительное влияние на нее оказали также культурные связи древнерусского народа с южными и западными славянами, народами Западной Европы, Византии, Кавказ ...
Предисловие:
Продолжив дело Ленина, Сталин сам боялся тех, в своем окружении, кто мог бы быть опасен для него самого и, в последствии, занять его место. Его самого боялись и, пока он был жив, – он был реальной угрозой любому, кто был в пределах его влияния, а тем более для тех, кто находился рядом с ним. Во время его правления власть в стране была с ...