Общественные движения в России во второй четверти 19 века
Страница 1

Материалы » Общественные движения России в первой четверти 19 века » Общественные движения в России во второй четверти 19 века

В первые годы царствования Николая Павловича его стремление навести порядок в государственных учреждениях, искоренить злоупотребления и утвердить законность внушали обществу надежды на изменения к лучшему. Николая I даже сравнивали с Петром I. Но иллюзии быстро развеялись.

В конце 20-х — начале 30-х гг. центром общественного брожения становится Московский университет. Среди его студентов возникают кружки, в которых разрабатываются планы ведения антиправительственной агитации (кружок братьев Критских), вооруженного восстания и введения конституционного правления (кружок Н. П. Сунгурова). Группу сторонников республики и утопического социализма объединили вокруг себя в начале 30-х гг. А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Все эти студенческие общества существовали недолго, они были обнаружены и разгромлены.

В это же время студент Московского университета В. Г. Белинский (1811—1848) организовал “Литературное общество 11 нумера” (по номеру комнаты), в котором обсуждались его драма “Дмитрии Калинин”, вопросы философии и эстетики. В 1832 г. Белинский был отчислен из университета “по ограниченности способностей” и из-за “слабого здоровья”.

Несколько дольше других просуществовал кружок Н. В. Станкевича, также в Московском университете. Его отличала либеральная политическая умеренность. Участники кружка увлекались немецкой философией, особенно Гегелем, историей и литературой. После отъезда Станкевича на лечение за границу в 1837 г. кружок постепенно распался. С конца 30-х гг. либеральное направление приняло форму идейных течений западничества и славянофильства.

Славянофилы — в основном мыслители и публицисты (А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин) идеализировали допетровскую Русь, настаивали на ее самобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, обеспечат мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться к земским соборам, но без крепостного права.

Западники — преимущественно историки и литераторы (И. С. Тургенев, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) были сторонниками европейского пути развития и выступали за мирный переход к парламентскому строю. Однако в главном позиции славянофилов и западников совпадали: они выступали за проведение политических и социальных реформ сверху, против революций.

Радикальное направление сформировалось вокруг журналов “Современник” и “Отечественные записки”, в которых выступали В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. А. Некрасов. Сторонники этого направления также считали, что Россия пойдет по европейскому пути, но в отличие от либералов полагали, что революционные потрясения неизбежны. Герцен, отмежевавшись в конце 40-х гг. от западничества и восприняв ряд идей славянофилов, пришел к идее русского социализма. Он считал общину и артель основой будущего общественного устройства и предполагал самоуправление в общегосударственном масштабе и общественную собственность на землю.

Самостоятельной фигурой в идейной оппозиции николаевскому правлению стал П. Я. Чаадаев (1794—1856). Выпускник Московского университета, участник Бородинского сражения и “битвы народов” под Лейпцигом, друг декабристов и А. С. Пушкина, он в 1836 г. опубликовал в журнале “Телескоп” первое из своих “Философических писем”, которое, по словам Герцена, “потрясло всю мыслящую Россию”. Чаадаев дал весьма мрачную оценку, исторического прошлого России и ее роли в мировой истории; он крайне пессимистически оценивал возможности общественного прогресса в России. Главной причиной отрыва России от европейской исторической традиции Чаадаев считал отказ от католицизма в пользу религии рабства — православия. Правительство расценило “Письмо” как антиправительственное выступление: журнал был закрыт, издатель отправлен в ссылку, цензор уволен, а Чаадаев объявлен сумасшедшим и отдан под надзор полиции.

Страницы: 1 2

Противоречивый характер реформ Петра I.
Период правления Петра I в отечественной историографии обычно рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Еще Ключевский В.О. заметил: «… по упрощенной систематизации вся наша история делилась на два периода: Русь древнюю, допетровскую, и Русь новую, петровскую и послепетровскую». При всей условности такой периодизации она ...

Концентрация производства
Характерной чертой развития экономики в эпоху производства, капитализма является укрупнение производства. Это естественный результат роста тяжелой промышленности, индустриальной техники, беспощадной конкурентной борьбы между предпринимателями, характерной для капитализма. В. И. Ленин отмечал, что концентрация производства особенно усили ...

Эстонская культура и национальное движение
Аграрные реформы и развитие системы образования при императоре Александре II способствовали зарождению эстонского национального движения. Ярким представителем такого движения стал Якоб Хурт (1839—1906) — основатель национальной идеологии, считавший, что миссия движения должна быть культурной, а не политической. Более радикальное направл ...