Исторические портреты
Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Ивана III и Ивана Грозного, написанные О.В.
КлючевскимСтраница 4
Оценка деятельности.
В.О. Ключевский дает следующую оценку деятельности Ивана III[10]:
Благодаря новым территориальным приобретениям московских князей,
1) изменилось внешнее положение Московского княжества;
2) усложнились задачи внешней московской политики, которая теперь, когда Великая Русь образовала единое политическое целое, поставила на очередь вопрос о политическом объединении всей Русской земли. Из этого вопроса вышла вековая борьба двух соседних славянских государств - Руси и Польши.
Увидев себя в новом положении, московский государь нашел недостаточным прежний источник своей власти, каким служила отчина и дедина, т.е. преемство от отца и деда. Теперь он хотел поставить свою власть на более возвышенное основание, освободить ее от всякого земного юридического источника. Идея Божественного происхождения верховной власти была не чужда и предкам Ивана III. Но никто из них не выражал этой идеи так твердо, как он.
Великий князь, прежде превосходивший удельных родичей только размерами своих владений, количеством материальных средств, теперь сосредоточил в своем лице и наибольшее количество политических прав.
Итоги деятельности.
На глазах у русских людей развертывались великие национально-русские и мировые политические события. Еще недавно Московское княжество было лишь клочком земли между бескрайними лесами Русской равнины. Но этот клочок земли постоянно расширялся за счет других удельных княжеств; Московское княжество росло территориально, политически и экономически. Консолидация русских княжеств под властью московского князя, "собирателя Русской земли", была результатом искусной политики, с одной стороны, и роста национального самосознания, с другой "Завершение территориального собирания Северо-Восточной Руси Москвою превратило Московское княжество в национальное великорусское государство"[11], - говорит Ключевский.
По Ключевскому, при Иване III и его преемниках Московское княжество превращалось в национальное великорусское государство, а формирование Боярской думы из потомков когда-то самостоятельных княжат придало ему аристократический фасад.
Великий князь и царь Иоанн IV Васильевич II (Грозный)
Лекция ХХХ "Курса русской истории"[12] В.О. Ключевского полностью посвящена Ивану Грозному. Рассмотрим, как же Ключевский характеризует жизнь и деятельность Великого князя и царя Иоанна IV Васильевича II (Грозного), основываясь на материале указанной лекции.
Происхождение.
Царь Иван родился в 1530 г. Иван рано осиротел - на четвертом году лишился отца, а на восьмом потерял и мать. Он с детства видел себя среди чужих людей.
Как пишет В.О. Ключевский, родственники не заботились о нем. Отсюда его робость, ставшая основной чертой его характера. Он отмечает, что как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора и материнского привета, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие или пренебрежение со стороны окружающих.
Образование.
Как пишет Ключевский, Ивана учили грамоте, вероятно, так же, как учили его предков, как вообще учили грамоте в Древней Руси, заставляя твердить часослов и псалтырь с бесконечным повторением задов, прежде пройденного. Изречения из этих книг затверживались механически, на всю жизнь врезывались в память. Кажется, детская мысль Ивана рано начала проникать в это механическое зубрение часослова и псалтыря. Здесь он встречал строки о царе и царстве, о помазаннике божием, о нечестивых советниках, о блаженном муже, который не ходит на их совет, и т.п. С тех пор как стал Иван понимать свое сиротское положение и думать об отношениях своих к окружающим, эти строки должны были живо затрагивать его внимание. Он понимал эти библейские афоризмы по-своему, прилагая их к себе, к своему положению. Они давали ему прямые и желанные ответы на вопросы, какие возбуждались в его голове житейскими столкновениями, подсказывали нравственное оправдание тому чувству злости, какое вызывали в нем эти столкновения.
Конец эпохи сталинизма и начало хрущевского десятилетия.
Борьба за власть, после смерти Сталина, развернулась между тремя основными претендентами: Хрущевым, Берией, Маленковым. Все три претендента представляли и возможные отличные друг от друга направления в будущем развитии страны.
Смерть Сталина не разрушила тоталитарную систему, сказалась инерция системы и некоторые другие факторы, как то ...
Тоталитарные тенденции в демократических странах. Теория тоталитарного
общества Франкфуртской школы
Франкфуртская школа - критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную систему, в которой революционная роль преобразова ...
Упадок Казацкой Державы
Запорожская Сечь давно была важным центром антифеодальной и национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Вот почему царат ожидал лишь удобного случая, чтобы расправиться с Сечью и запорожским казачеством. Такой случай выпал в 1775 г. На то время уже завершилась победой российско-турецкая война 1768— 1774 гг., в результ ...