Вторая Республика
Страница 2

Утром 26 июня сражение прекратилось, но повсюду расстреливали захвачен­ных в плен повстанцев — в казармах, в каменоломнях и многих других местах. Отличилась в зверствах буржуазная Национальная гвардия, приводившая на рас­стрел сотни человек. Трупы сбрасывали в Сену, и та уносила их в море.

В февральских боях парижский пролетариат потерял более 5 тыс. человек убитыми и ранеными. В июне одних убитых было, по оценке английских газет, не менее 50 тыс. человек. Более 3 тыс. повстанцев было хладнокровно перебито после восстания. Не менее 15 тыс. человек было сослано без суда.

Правительство до конца выполнило свой подлый замысел, начатый роспуском Национальных мастерских[2].

На стороне буржуазной республики, писал пристально на­блюдавший за описанными событиями К.Маркс, стояли финансо­вая аристократия, промышленная буржуазия, средние слои, мел­кая буржуазия, армия, организованный в мобильную гвардию люмпен-пролетариат, интеллигенция и, наконец, крестьянство. “Парижский пролетариат имел на своей стороне только са­мого себя”[3].

Террор еще продолжал свирепствовать, когда Учреди­тельное собрание возобновило обсуждение новой конституции.

I. Конституция 1848 года объявляла Францию республикой, девизом которой служили будто бы “семья, труд, собственность и общественный порядок”.

Это была, разумеется, буржуазная республика, да еще та­кая, которая отразила на себе все только что пережитые страхи перед победой “анархизма, социализма и коммунизма”.

Из текста конституции вытекало, что под “правом на труд” понимается не более чем “равенство в отношениях между рабочим и хозяином” и организация “общественных работ, предназначенных доставлять занятия безработным”. Впрочем, уже по ходу прений было ясно, что ни Собрание, ни те, кто последует за ним, не намерены держаться “права на труд” ни в каком виде. Даже те, кто его защищал, согласились главным образом на “обещания, которые были сделаны в феврале”, или взывали к “состраданию”, как это прозвучало в речи главы вре­менного правительства Ламартина. И действительно, все, что было написано в конституции о “труде”, осталось пустой фразой.

II. Конституция оставила неприкосновенными всю старую организацию управления, муниципалитеты, суд и армию. Кое-какие изменения, внесенные ею, касались не содержания, а оглавления, не вещей, а названий.

Ш. Самым существенным из новшеств было узаконение всеобщего мужского избирательного права, провозглашенного февральской революцией 1848 года. Отменить его Учредительное собрание не решалось. Но зато был введен ограничительный пункт — шесть месяцев оседлости.

В 1850 году ценз оседлости был увеличен до трех лет, и это — наряду с наро­чито сложной процедурой его установления — выбросило из избирательного кор­пуса три миллиона граждан, главным образом бедняков (поденщиков, батраков, сезонных рабочих).

IV. Учредительное собрание позаботилось начинить консти­туцию 1848 года мнимодемократической фразеологией. И каждый раз вслед за торжественным провозглашением очередной свободы следовала оговорка, ее ограничивавшая или сводившая на нет.

Вот соответствующие примеры:

“Преподавание свободно. Свободой преподавания можно пользоваться на условиях, предусмотренных законом, и под верховным надзором государства” (гл.2 ст. 9). Или:

“Граждане имеют право объединяться в союзы, организовывать мирные и невооруженные собрания . высказывать свое мнение в печати .” Но вторая часть статьи гласила: “Пользование этими правами не знает иных ограничений, кроме равных прав других и общественной безопасности

”.

“Каждый параграф конституции, — справедливо писал Маркс в “Восемнадцатом брюмера”, — содержит в самом себе . свою собственную верх­нюю и нижнюю палату: свободу — в общей фразе, упразднение свободы — в ого­ворке”[4].

V. Руководствуясь доктриной “разделения властей”, кон­ституция поручает издание законов Национальному собранию, исполнительную власть — президенту республики.

Национальное собрание решено было сделать однопалат­ным. Большинство конституционалистов принадлежало к буржу­азным республиканцам, и они опасались создавать верхнюю па­лату, обычно промонархическую.

Для выборов президента республики был определен тот нее порядок, что и для выборов Национального собрания: все­общее голосование — плебисцит.

Решение это стоило многих прений. Осторожные предлагали, чтобы “министра-президента” избирало и смещало Национальное собрание. Это пред­ложение было отвергнуто. Оно противоречило разделению властей, которое кон­ституция объявляла “первым условием свободного правительства”.

Прямые выборы (при тайной подаче бюллетеней) создавали президенту тот же авторитет “народного избранника”, что и са­мому Национальному собранию. У республики оказывалось “две головы”, и президент мог в любое время противопоставить себя Национальному собранию.

Страницы: 1 2 3

Внешняя политика независимой Словакии
Выход Словацкой Республики на мировую сцену в качестве самостоятельного субъекта международных отношений потребовал от ее руководителей активных усилий по ряду направлений деятельности. Первоочередной и наиболее простой задачей стало ее признание мировым сообществом. Уже в январе 1993 г. Словакия без голосования была принята в члены ООН ...

Голод 1932-1933 гг. в Украине
Голод 1932 - 1933 - одна из самых трагических страниц в истории украинского народа. Сталинское руководство накладывало табу на эту тему. Про страшную беду не разрешалось говорить открыто, а тем более упоминать в газетах или официальных документах. Но даже самое суровое вето не могло искоренить в памяти народа воспоминаний о голоде. На ...

Возникновение идеологии «Москва – третий Рим»
Начиная с царствования Иоанна III, в Московском государстве начала вызревать идеология, согласно которой, вследствие политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство Третьего Рима. Данная теория утверждала историческое значение столицы Русского государства — Мо ...