Вторая Республика
Страница 2

Утром 26 июня сражение прекратилось, но повсюду расстреливали захвачен­ных в плен повстанцев — в казармах, в каменоломнях и многих других местах. Отличилась в зверствах буржуазная Национальная гвардия, приводившая на рас­стрел сотни человек. Трупы сбрасывали в Сену, и та уносила их в море.

В февральских боях парижский пролетариат потерял более 5 тыс. человек убитыми и ранеными. В июне одних убитых было, по оценке английских газет, не менее 50 тыс. человек. Более 3 тыс. повстанцев было хладнокровно перебито после восстания. Не менее 15 тыс. человек было сослано без суда.

Правительство до конца выполнило свой подлый замысел, начатый роспуском Национальных мастерских[2].

На стороне буржуазной республики, писал пристально на­блюдавший за описанными событиями К.Маркс, стояли финансо­вая аристократия, промышленная буржуазия, средние слои, мел­кая буржуазия, армия, организованный в мобильную гвардию люмпен-пролетариат, интеллигенция и, наконец, крестьянство. “Парижский пролетариат имел на своей стороне только са­мого себя”[3].

Террор еще продолжал свирепствовать, когда Учреди­тельное собрание возобновило обсуждение новой конституции.

I. Конституция 1848 года объявляла Францию республикой, девизом которой служили будто бы “семья, труд, собственность и общественный порядок”.

Это была, разумеется, буржуазная республика, да еще та­кая, которая отразила на себе все только что пережитые страхи перед победой “анархизма, социализма и коммунизма”.

Из текста конституции вытекало, что под “правом на труд” понимается не более чем “равенство в отношениях между рабочим и хозяином” и организация “общественных работ, предназначенных доставлять занятия безработным”. Впрочем, уже по ходу прений было ясно, что ни Собрание, ни те, кто последует за ним, не намерены держаться “права на труд” ни в каком виде. Даже те, кто его защищал, согласились главным образом на “обещания, которые были сделаны в феврале”, или взывали к “состраданию”, как это прозвучало в речи главы вре­менного правительства Ламартина. И действительно, все, что было написано в конституции о “труде”, осталось пустой фразой.

II. Конституция оставила неприкосновенными всю старую организацию управления, муниципалитеты, суд и армию. Кое-какие изменения, внесенные ею, касались не содержания, а оглавления, не вещей, а названий.

Ш. Самым существенным из новшеств было узаконение всеобщего мужского избирательного права, провозглашенного февральской революцией 1848 года. Отменить его Учредительное собрание не решалось. Но зато был введен ограничительный пункт — шесть месяцев оседлости.

В 1850 году ценз оседлости был увеличен до трех лет, и это — наряду с наро­чито сложной процедурой его установления — выбросило из избирательного кор­пуса три миллиона граждан, главным образом бедняков (поденщиков, батраков, сезонных рабочих).

IV. Учредительное собрание позаботилось начинить консти­туцию 1848 года мнимодемократической фразеологией. И каждый раз вслед за торжественным провозглашением очередной свободы следовала оговорка, ее ограничивавшая или сводившая на нет.

Вот соответствующие примеры:

“Преподавание свободно. Свободой преподавания можно пользоваться на условиях, предусмотренных законом, и под верховным надзором государства” (гл.2 ст. 9). Или:

“Граждане имеют право объединяться в союзы, организовывать мирные и невооруженные собрания . высказывать свое мнение в печати .” Но вторая часть статьи гласила: “Пользование этими правами не знает иных ограничений, кроме равных прав других и общественной безопасности

”.

“Каждый параграф конституции, — справедливо писал Маркс в “Восемнадцатом брюмера”, — содержит в самом себе . свою собственную верх­нюю и нижнюю палату: свободу — в общей фразе, упразднение свободы — в ого­ворке”[4].

V. Руководствуясь доктриной “разделения властей”, кон­ституция поручает издание законов Национальному собранию, исполнительную власть — президенту республики.

Национальное собрание решено было сделать однопалат­ным. Большинство конституционалистов принадлежало к буржу­азным республиканцам, и они опасались создавать верхнюю па­лату, обычно промонархическую.

Для выборов президента республики был определен тот нее порядок, что и для выборов Национального собрания: все­общее голосование — плебисцит.

Решение это стоило многих прений. Осторожные предлагали, чтобы “министра-президента” избирало и смещало Национальное собрание. Это пред­ложение было отвергнуто. Оно противоречило разделению властей, которое кон­ституция объявляла “первым условием свободного правительства”.

Прямые выборы (при тайной подаче бюллетеней) создавали президенту тот же авторитет “народного избранника”, что и са­мому Национальному собранию. У республики оказывалось “две головы”, и президент мог в любое время противопоставить себя Национальному собранию.

Страницы: 1 2 3

Советский период в историографии столыпинской реформы
В исторической литературе предметом научных дискуссий стали различные аспекты изучения столыпинских реформ, начиная с неоднозначных трактовок характера и направленности реформаторской деятельности П.А. Столыпина и кончая взаимоисключающими оценками ее итогов и значения. На данном этапе, по сути дела, никто из историков не отрицает тот ф ...

После отречения
Николай подписал отречение от престола и отправился в Могилёв, в Ставку. 8 марта он отдал здесь прощальный приказ по армиям. Он начинался словами: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска…». Бывший император писал: «Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы. Кто думает теперь о мире, кто желает его – ...

Внешняя политика России в первой четверти XVIII века.
Будучи в Европе, Петр отчетливо понял, что европейские державы не намерены выполнять свои союзнические обязательства по борьбе с Турцией. Переговоры держав с Турцией велись полным ходом втайне от Петра. Русский царь сориентировался быстро. Он сам взял курс не мирное урегулирование дел с Турцией и повернул свои взоры на Север. Выход к Ба ...