Крымское ханство в системе международных отношений XVI-XVII вв.
В этой главе мы постараемся выяснить и показать воздействие на борьбу Московского государства с татарами политики польского и турецкого правительств.
Фактор турецкого военно-политического могущества далеко не однозначно сказывался на характере русско-крымских отношений[42]. С одной стороны, любые попытки русского наступления на Крым неминуемо должны были привести к военному столкновению с Османской империей, что ещё больше осложняло бы международное положение России, ибо её сил для борьбы одновременно на многих фронтах было явно недостаточно. Вот почему приходилось отказываться от планов военного разгрома Крымского ханства и ставился вопрос о необходимости обеспечения безопасности южных границ страны путём создания по возможности более эффективной системы обороны, которая планомерно развивалась и совершенствовалась на протяжении всей первой половины XVI века[43]. Но в то же время нельзя не отметить тот факт, что на протяжении XVI века были периоды враждебных отношений между турецким султаном и правящей верхушкой Крыма. Разумеется, это не означало, что Крым переставал быть проводником воли Турции. Однако это существенно осложняло проведение Турцией своей политики в отношении России и создавало простор для деятельности русской дипломатии.
Русская дипломатия и русское правительство использовали в своих интересах не только те политические круги в Крыму, которые склонялись к поддержанию мира с Россией, но и возникающие в системе мусульманских юртов внутренние противоречия, стремясь не допустить создания единого антирусского фронта. Вместе с тем они вели и поиски на юге тех сил, которые можно было бы противопоставить наиболее непримиримым противникам Российского государства. Отсюда и попытки поддержать против Крыма Астрахань и Ногайскую Орду[44].
Мы можем согласиться с А. А. Новосельским, что воздействие Польши на русско-крымские отношения было однозначным[45], а меры по консолидации сил всех христианских государств носили сугубо декларативный характер. Известно, что в целях оправдания соглашений с Крымом в период Ливонской войны, порочивших репутацию польских королей, король Стефан Баторий разработал целую теорию завоевания Московского государства с тем, чтобы впоследствие обратить все силы против татар и турок и, таким образом, осуществить планы римского папы. Стефан Баторий в приподнятом тоне говорил о том, что Московии грозит захват её турками; если это случится, то тогда горе Европе. Ввиду этого вся Европа должна поддерживать завоевательные планы короля в Московском государстве[46]. Коль скоро подобные заявления соответствовали действительности, польское правительство должно было идти на заключение союзного договора с Москвой, направленного непосредственного против «мусульманской угрозы». Однако все предложения о заключении такого договора были отклонены польской стороной. Всё это позволяет сказать, что Польша и Крым объективно выступали союзниками в борьбе против Московского государства на протяжении всего XVI века. Набеги крымских татар на Польшу, как убедительно показывает А. А. Новосельский, не наносили существенного вреда коренным польским землям и не представляли угрозы существования польской государственности[47]. Они носили во многом «спонтанный» характер и не были санкционированы крымским ханом. Всё это позволяет говорить о существовании определённого внешнеполитического курса Крымского ханства и делать выводы о его преимущественно антирусской направленности.
Новые тенденции в культурном развитии Словакии
В Словакии в первое десятилетие после «бархатной» революции своего рода бум переживало сакральное зодчество, длительное время находившееся под негласным запретом прежних властей. Среди множества церковных построек стоит отметить собор в Войковцах (1990-1993 гг., арх. А. Рыбарчак); церковь в Ловинобане в районе Лученец Среднесловацкого к ...
Истоки социальных потрясений «бунташного века»
Тяжелая ситуация в конце 16 века сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли. Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде – около 8%.
Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годунова на ...
Вывоз и ввоз капитала. Зависимость России от иностранного капитала
В период империализма, как отмечал В.И. Ленин, особо важное значение приобрел вывоз капитала. Россия вследствие своего экономического отставания вынуждена была в большом количестве ввозить капитал. В силу этого русский империализм находился в зависимости от иностранного капитала. Проникновение в Россию иностранного капитала, начавшееся ...