Изучение столыпинской реформы на современном этапеСтраница 3
Ряд западных историков считает, что процесс политической модернизации царского режима в столыпинские времена проходил в целом успешно. Уже упомянутый Х. - Д. Леве призывает “пессимистов” посмотреть на “другую сторону медали”. У царизма были “политические достижения", причем “столыпинские реформы являлись величайшим проектом “социальной инженерии”, в результате осуществления которого верхи общества удалось держать в согласии. Особенно очевидным это обстоятельство проявлялось во внешней и военной политике России. В то время, когда немцы говорили о финансовых слабостях своего Рейха, русские “Дума и Государственный Совет . вотировали программу вооружений, которая давала понять всем другим европейским державам, что в сравнении с ней их возможности были уже в значительной степени исчерпаны". Историк уверен, что в эволюционировавшей русской политической системе возврат к положению, существовавшему до 1905 г., был невозможен. “Самим своим существованием Дума достигала изменения политического стиля и политического сознания широчайших слоев общественности и бюрократии”. [27] Этот вывод сделан в немецком “Руководстве по истории России", отражающем господствующие тенденции современной историографии Германии.
В изучении данной проблемы отечественными и зарубежными историками можно выделить три подхода. Один из них был представлен в работах советских авторов, которые рассматривали, в частности, столыпинские реформы как "побочный продукт" революции 1905-1907 г. При этом на уровне теоретических разработок исследователи, как правило, пытались подчеркнуть противоположность таких понятий, как "революция" и "реформы". "Революция" в трактовках советских авторов предстает как ликвидация данного общественно-экономического строя и переход к иному качеству, тогда как "реформа" означает преобразование в рамках данного строя, в границах его основного качества. Реформы могут не только отвлекать массы от революционных акций, но иногда и расчищать почву для революции. В таком случае реформы выступают уже не как альтернатива революции, а скорее как причина революции. Именно этот момент учитывал, в частности, А.Я. Аврех, аргументируя свою точку зрения по вопросу о том, можно ли было спасти царизм реформами? В отличие от традиционного для советской историографии утверждения о нежелании правительства идти по пути последовательного реформаторства, историк высказал мнение, что царь хотел, но не мог проводить реформы, опасаясь, что они дадут толчок революции. Если подойти к оценке столыпинской реформы с учетом обозначенных выше точек зрения, то следует, прежде всего, подчеркнуть, что несмотря на различную трактовку соотношения таких понятий как "реформа" и "революция" все исследователи рассматривают столыпинские реформы, по сути дела, как реформы "модернизации"[28]. Согласно концепции А.Я. Авреха, закон "обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал "зеленую улицу" "американскому", фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества".
Усиление авторитарных тенденций в партийном руководстве.
Начало формирования административно-командной системы. Изменения в составе
коммунистической партии. Судьба "Политического завещания"
Постепенно между Лениным и Сталиным возникают разногласия по принципиальным вопросам, глубина которых усиливалась по мере отхода Ленина от практического руководства партией и государством. Это касалось вопросов о введении монополии внешней торговли, создания СССР и т.д.
В.И. Ленин понимал неудачность выбора кандидатуры Сталина на пост ...
Предпосылки петровских преобразований.
На протяжении XVII столетия Россия значительно продвинулась в своем развитии. Однако по некоторым важным показателям экономики она значительно отставала от передовых стран Западной Европы, где шло становление буржуазного общества.
В Нидерландах и Англии прошли буржуазные революции, промышленность, торговля, мореплавание были на подъеме ...
Внешняя политика независимой Словакии
Выход Словацкой Республики на мировую сцену в качестве самостоятельного субъекта международных отношений потребовал от ее руководителей активных усилий по ряду направлений деятельности. Первоочередной и наиболее простой задачей стало ее признание мировым сообществом. Уже в январе 1993 г. Словакия без голосования была принята в члены ООН ...