Противоречия между английскими колонизаторами и бурскими поселенцамиСтраница 4
В 80–90-х годах XIX в. крупнейшие английские банкиры, магнаты лондонского Сити, в том числе директора «Английского Банка» Вильям Лиддедэйл, Герберт Брукс, Хью Смит, Сэмюель Гладстон, Сэмюель Марли, Ч. Арбутнот, Реджинальд Идеи, а также лорд Альфред Ч. де Ротшильд, владельцы бирмингемского «Ллойде Банка» и др., требовали укрепления финансовой системы Англии путем резкого увеличения золотого запаса страны, обеспечения высокого уровня покрытия банкнот золотом. Это требование усилилось в связи с острым денежным кризисом, разразившимся в Англии в 1890 г., который был связан с предоставлением Англией Аргентине огромных займов и с поразившим Аргентину финансовым крахом. Оказавшись на грани финансовой катастрофы, «Английский Банк» был вынужден пойти на чрезвычайную меру – пополнить свой запас золота путем займа у «Французского Банка».
К середине 90-х годов 19 века финансовое положение Англии улучшилось: в сейфы ее банков стало поступать золото, добытое на приисках Витватерсранда в Южно-Африканской Республике и в Калгурли в Западной Австралии. К 1896 г. запас золота, находившегося в сейфах эмиссионного отдела «Английского Банка», возрос с 22649 тыс. ф. ст. в 1890 г. до 40 млн. ф. ст. Однако магнаты английского финансового капитала считали необходимым обеспечить постоянный и мощный приток золота для увеличения его запасов в Англии, для укрепления фунта стерлингов, для дальнейшего вывоза капитала в огромных размерах за пределы метрополии. Вследствие этого они требовали захвата Южно-Африканской Республики и Оранжевой Республики, недра которых таили богатейшие запасы золота и алмазов. Английские колонизаторы вынашивали планы беспощадного ограбления и угнетения населявших эти республики африканцев, принуждения их к наемному труду, подчинения их жесточайшей эксплуатации и расовой дискриминации. К тому же захват республик сулил английским колонизаторам важные стратегические преимущества: Англия получила бы возможность более энергично, и успешно бороться за установление своего господства на необъятных просторах от Кейптауна до Каира, подчинить своему влиянию Мозамбик и Анголу, успешно противодействовать проникновению в Южную Африку капиталов из других стран; Англия смогла бы упрочить свое господство на; морских путях в Индию, Малайю, Бирму, Австралию, Новую Зеландию, на Дальний Восток[26].
Цели агрессивной политики Англии в Южной Африке соответствовали интересам всей английской финансовой олигархии, вне зависимости от сферы приложения капитала каждого из монополистов. Однако в конце XIX в. среди них не было единства взглядов по вопросу о способе захвата бурских республик Англией. Монополисты металлургической, военной, судостроительной и машиностроительной промышленности, связанные с ними мощные банки, чиновники английской колониальной администрации в Южной Африке, «Национальный союз» английских ойтландеров призывали к войне. Она сулила им большие правительственные заказы на поставку вооружения и огромные прибыли.
Монополисты же текстильной и ряда других отраслей легкой промышленности, не связанных с военной промышленностью, опасаясь, что война снизит покупательную способность населения на внутреннем английском рынке, затруднит сбыт производимых ими товаров и доставку в Англию необходимого им сырья, призывали к захвату бурских республик в результате «мирной» экспансии английского капитала и решительных действий английской дипломатии. Выступая за «мирный» захват бурских республик, они исходили также из того, что проникновение английского капитала в экономику этих стран шло быстрыми темпами.
В возникновении англо-бурской войны помимо английских монополистов и правительства были виновны королева Виктория и члены ее семьи. Английскую королеву изображали как поборницу мира и противницу англо-бурской войны. В действительности же она одобряла политику подготовки к войне и захват бурских республик, энергично проводившуюся правительством Р. Солсбери. Когда же Южная Африка была охвачена огнем войны, королева Виктория в тронной речи 30 января 1900 г. призвала английские войска «вести вот до победного конца для сохранения Британской империи упрочения господства Англии в Южной Африке»[27].
Междукняжеская дипломатия на Руси ХII-ХIII вв.
При политической раздробленности Русской земли дипломатические сношения не могли ограничиться только теми или иными отношениями с соседними государствами. Особое значение приобретали дипломатические отношения между отдельными княжествами, на которые распалось Киевское государство. Урегулирование мелочных споров и взаимных претензий межд ...
Исторические портреты
Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Ивана III и Ивана Грозного, написанные О.В.
Ключевским
Рассмотрим в данной главе взгляды выдающегося историка В.О. Ключевского на четырех российских самодержцев. Нами сделана попытка характеристики Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Ивана III и Ивана Грозного с позиции Ключевского.
Великий князь Ярослав (Мудрый) (1019 - 1054).
Ко времени княжения Ярослава только начали складываться дов ...
Homo Ludens
в игровой теории культуры
Оригинальная концепция культуры как Игры развернута в труде Й. Хейзинги Homo Ludens (1938), что в переводе означает "Человек играющий". Книга имеет подзаголовок "Опыт определения игрового элемента культуры".[10] В этой работе он пытался «сделать понятие игры, насколько я смогу его выразить, частью понятия культуры в ц ...