ЗаключениеСтраница 1
Мы рассмотрели основные этапы развития русско-крымских отношений в конце XV-начале XVII вв. Мы выделили три таких этапа. На каждом из них взаимоотношения двух государств происходило в контексте определённой международной обстановки, которая не могла не оказывать определённого (зачастую определяющего) влияния на формирование внешнеполитического курса Крымского ханства. На протяжении всех этих этапов неизменной оставалась агрессивная антирусская политика Крымского ханства.
Она была предопределена как внутренними социально-политическими условиями, так и расстановкой основных сил на международной арене. Если на определённых этапах Крым не предпринимал враждебных действий по отношении к России, то это объясняется отнюдь не стремлением крымских ханов соблюдать заключённые договоры. Это объясняется неспособностью Крымского ханства осуществлять активную внешнюю политику, связанную с межклановой борьбой, ослаблявшей военное могущество крымцев на протяжении всего рассматриваемого периода.
На протяжении всего рассматриваемого периода Россия ограничивалась в отношении Крымского ханства оборонительными и дипломатическими мерами. Отчасти это объясняется стремлением избежать прямого вооружённого конфликта с могущественной Османской империей. Но нельзя также забывать о том, что в своей борьбе против Крыма Россия не имела никаких союзников.
Союзников в борьбе с татарской угрозой она (особенно в первой трети XVI в.) находила лишь…в самом Крыму. Русская дипломатия виртуозно использовала противоречия внутри правящей феодальной верхушки Крыма и не позволяла оформиться единому антирусскому фронту.
Агрессивный внешнеполитический курс Крымского ханства был объективно предопределён самой спецификой его социально-политического развития. Однако тот факт, что агрессия была направлена именно против России свидетельствует, что в данный исторический период Россия объективно выступала главным противником как Крыма и стоящей за ним мусульманской Турцией, так и христианской Польши. И никакие усилия русского оружия и русской дипломатии не могли изменить данное положение вещей. Однако это не значит, что все дипломатические акции русского правительства были тщетны. Они сыграли свою роль в предотвращении разгрома Московского государства объединёнными силами Польши и Крыма.
[1] «Московско-татарские отношения имели глубокие внутренние корни и давнюю историческую традицию, но развивались они в связи с международной обстановкой» (Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. С. 4).
[2] Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.
[3] Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений второй половины XV – начала XVI в. М., 1981.
[4] Кузнецов А. Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск, 1986.
[5] Смирнов Н. А. Россия и Турция в XVI – XVII вв. Т. 1. М., 1946.
[6] Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948.
[7] Вернадский Г. В. Московское царство. Ч. I. М., 1997.
[8] Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.
[9] Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Ногайскою ордами и с Турцией. Т. 1-2. – СБ. РИО, т. 41. СПб., 1884; т. 95., 1895.
[10] Кузнецов А. Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск, 1986. С. 11-12.
[11] Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. С. 4.
[12] См. кн. В. Д. Смиронова (Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. СПб., 1887.
Социально-экономическое развитие пореформенной Росcии
1. Изменения в землевладении и землепользовании.
2. Сельское хозяйство в пореформенной России продолжало оставаться доминирующей частью экономики, а аграрный вопрос являлся главнейшим в социально-экономической и политической страны.
По данным поземельной переписи 1878—1879 гг., весь земельный фонд Европейской России составлял 391 млн. ...
Организационная структура церкви.
После придания христианству статуса государственной религии
церковь предприняла меры по развитию и укреплению организационных структур.
Церковь на Руси была организована так: во главе ее стоял
киевский митрополит, а в крупных городах находились епископы, ведавшие всеми церковными делами большой округи - епархии (на первых парах их бы ...
Проблема принятия новой конституции Украины
Возникла в период предвыборной кампании ноября 1989—марта 1990 гг., когда вопрос о ее разработке как атрибута, суверенности подняли участники диссидентского движения 60-х — 80-х гг. В июне 1991 г. Верховный Совет Украины одобрил концепцию новой Конституции, однако к 1992 г. она устарела не только политически, но и морально. Созданная ...