Запорожская Сечь. Государственное устройство
Запорожской СечиСтраница 4
Являясь олицетворением мечты украинского народа о собственном государстве, Запорожская Сечь сыграла важную роль в формировании политико-государственного сознания украинцев. Народ вырабатывал мировоззренческое убеждение, по которому украинское государство должно было иметь демократическую власть, избранную самим народом. В этом заключается еще одна историческая миссия Запорожской Сечи. От нее зависела дальнейшая судьба государственного строительства украинского народа, формирование им политико-государственных устремлений и готовность к их осуществлению. [1, с. 146-147]
У запорожских казаков существовала своеобразная судебная система. Судебные функции здесь выполняли все представители казацкой старшины: кошевой атаман, довбыш, полковник паланки, а иногда и весь кош. Кошевой атаман считался наивысшей судебной инстанцией, поскольку он сосредоточивал в своих руках высшую власть над всем войском. Суд кошевого атамана выступал сначала как суд первой инстанции по делам военной старшины и полковников паланок. Со временем, приблизительно в середине XVII ст., он превратился в высшую апелляционную инстанцию. По наиболее сложным делам как суд первой инстанции иногда выступал весь кош. [12, с. 150]
Основные функции относительно осуществления правосудия у запорожских казаков полагались на военного судью. В своей деятельности он руководствовался казацким правом и традициями, занесенными на Запорожье из всей Украины. Военный судья рассматривал уголовные и гражданские дела. Однако не по всем делам он выносил окончательное решение. Наиболее сложные дела он передавал кошевому атаману или военному совету.
Судебные полномочия других представителей военной старшины были менее значимыми и сводились преимущественно к выполнению отдельных поручений. Военный есаул выполнял функции следователя, следил за выполнением судебных решений. Куренные атаманы часто исполняли среди казаков роль судей в собственных куренях. Они имели право рассматривать дела между казаками своего куреня и даже карать их телесно. Полковники паланок также выполняли судебные функции в пределах своей паланки. [4, с. 154]
Таким образом, в организации казачьего самоуправления, которое сложилось в Запорожской Сечи, мы видим зарождение будущей украинской государственности, которая заявит о себе в полный голос в годы Освободительной войны украинского народа 1648—1654 гг. [1, с. 146-147]
Большую роль в процессе возрождения украинской государственности сыграла личная деятельность гетмана Богдана Хмельницкого. Это признают даже те, кто отрицает роль лица в истории и считает главной движущей силой народные массы. Казацкое государство периода Богдана Хмельницкого было полноценным, со всеми характерными для любого государства признаками.
Политическая власть находилась в руках казацкой старшины — новой генерации украинского господствующего слоя. На вершине её иерархической пирамиды находился гетман. Избранный военным советом в Запорожье на неопределенный срок, он осуществлял руководство военными силами, возглавлял старшинскую администрацию, определял направления внутренней политики, проводил переговоры или переписку с правительствами других государств. Гетман имел право пересматривать решение Генерального суда. Однако сосредоточение законодательной и исполнительной власти в его руках повлеклось к тому, что военные советы и даже советы старшины сзывались изредка: важнейшие вопросы гетман решал единолично.
Законодательную власть Богдан Хмельницкий реализовывал путем издания универсалов, приказов и тому подобное. Он подписывал эти документы «рукой собственной». Гетманский титул при этом фигурировал в разных формах (в зависимости от политической ситуации): сначала «Гетман войска его королевской милости запорожского», потом «гетман с войском его царского величества». Существовали и другие варианты, но суть их не изменялась. Атрибутом гетманской власти в дальнейшем оставалась булава. При поддержке старшины с привлечением наемных полков гетман подавлял народные восстания. Следовательно, в его руках сосредоточивалась практически неограниченная власть (сам Богдан Хмельницкий называл себя «единовладцем и самодержцем руським .»).
Противоречивый характер реформ Петра I.
Период правления Петра I в отечественной историографии обычно рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Еще Ключевский В.О. заметил: «… по упрощенной систематизации вся наша история делилась на два периода: Русь древнюю, допетровскую, и Русь новую, петровскую и послепетровскую». При всей условности такой периодизации она ...
Формирование феодальных русских княжеств в XII - XIII вв.
К середине XII в. значительное расширение пашенного земледелия, развитие ремесла, рост числа городов, быстрое их формирование в качестве местных центров торгово-экономических связей раскололо Киевскую Русь на несколько практически самостоятельных феодальных областей, где стали складываться местные княжеские династии. В пределах современ ...
Деятельность Крестьянского банка
В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты.
Противники столыпинской земельной реформы говорили, что она проводится по принципу: “Богатым прибавится, у бедных отнимется”. По замыслу сторонников реформы кресть ...